2026年第2期 p1-24

作者：邹海林，中国社会科学院二级研究员，法学博士。

摘要：《企业破产法修订草案》在立法目的、制度创新与程序优化等方面作出显著调整，既体现出对当前社会需求的积极回应，也引发了关于规范表达严谨性与程序正当性边界的深入反思。《企业破产法修订草案》第1条新增“促进市场经营主体优胜劣汰”“防范化解重大风险”等多元目标，可能在一定程度上弱化破产法作为“公平清理债权债务”程序法的核心属性，对其中立程序工具的定位造成影响。《企业破产法修订草案》增设“小型微型企业破产程序的特别规定”“合并破产”等章节，吸纳司法实践经验，形成诸多程序制度创新，但部分制度设计仍存在完善空间。例如，庭外重组与重整程序的衔接机制不够顺畅，存在“预重整”程序异化的风险；个人连带债务人破产的限制条件设置欠妥，适用范围过窄；检察院介入破产程序监督缺乏配套操作规范，可能妨碍当事人自治主导的程序运行；破产债权确定与算定基准日规则的修改或删减，会动摇破产程序公平清偿债务的制度基础；破产债权清偿顺序的过度细分可能增加程序复杂性，须审慎权衡公平价值与效率目标的平衡；管理人中心主义的落实以明确管理人“破产事务执行机关”的地位为核心，但配套制度供给缺乏“接管令”等具体措施。《企业破产法修订草案》在制度创新上取得一定成效，但须警惕立法目的多元性对程序法定主义可能产生的冲击，避免破产法异化为泛化的社会治理工具。

关键词：立法目的；破产程序；规范表达；程序权利；程序正当性