（法学院讯）2012年11月9日晚，第六届“普衡杯”校级辩论赛半决赛在法学院和保险学院之间拉开序幕。党委组织部蔡英辉老师，中文学院蒋春红老师，商学院孙静老师担任本次比赛的评委。最终，法学院以充分的准备和出色的发挥战胜保险学院晋级决赛。保险学院二辩获最佳辩手称号。

本场辩论赛的辩题是“是否赞成实施网络实名制”。保险学院作为正方持“赞成实施网络实名制”的观点，法学院作为反方持相反观点。

首先是立论阶段。正方一辩先以网络谣言的伤害为例说明网络实名制的必要性，接着便分别列举其可行性和有利性，最后强调对网络实名的赞成观点。随后，反方一辩则抓住正方立论的缺陷，质疑正方口中实名制概念的范围，并且从可行性低和网民真实信息安全不能保障两方面指出实名制的缺点，阐明反方立场。

紧接着进入攻辩环节。正方二辩再次从网络谣言的伤害性出发，向反方发问。反方二辩则认为，逐步提高网民素质、完善网络管理是更为可行的办法。此后正方辩手以温家宝总理关于实施网络实名制的言论为依托，并以facebook实行实名制和网络犯罪问题为例，阐述实施网络实名制的必要性。反方辩手则针对facebook的例子举出twitter不实名的反例进行回击，并以投票选举实行匿名方式为例，指出实名制不利于言论自由的保障。

整个辩论赛的高潮出现在自由辩论环节。正方辩手们指出，网络实名制是分层次分阶段进行的，并多次强调网络虚假诈骗信息四起，实施网络实名制刻不容缓。反方辩手们则举出韩国三千五百万网民的信息被盗和京东商城泄露客户信息的例子，以事实论证了网络实名制的不安全性。双方就网络实名制的成本、技术和安全等问题激烈争论，自由辩论环节进行得如火如荼。

在评委老师的审慎讨论之后，蒋春红老师对此次辩论赛进行点评。她首先肯定了双方辩手们对辩题的准确把握和充分准备，也指出双方在辩论中的不足。最终，法学院辩论队以流畅有力的表达和配合默契的衔接战胜保险学院辩论队，晋级决赛。保险学院的辩手们也以精彩的表现获得观众热烈的掌声。

辩论赛决赛的战场上，我们期待法学院辩论队延续精彩，再创佳绩！

法学院

2012年11月9日