（法学院讯）5月7日晚7点，在宁远模拟法庭，由法学院分团委学生会举办的法律文化节系列活动之普衡杯模拟法庭活动火热进行，与以往略有不同的是，此次是首届英美法系模拟法庭，素以英美法为特长的法学院学子，终于有机会小试牛刀，将所学学以致用。

本次英美法系模拟法庭中的原被告双方及律师，证人以及法官均由法学院学生担任，举办方更别出心裁地邀请全校范围内的同学出演陪审团，根据规则，最终由陪审员决定原告诉求是否得到支持，并决定本次比赛最终胜者。该活动还有幸邀请到法学院卢杰峰老师到场担任嘉宾评委。

主持人简单开场后介绍了本案的案情，死者在游乐园的过山车上头部出血死亡，游乐园安全设施年久失修，然而死者也存在自杀的可能性。

在举证阶段，原告提出被告happy time游乐园因削减开支造成了此次事故，具有主观过失应该承担民事责任，并出具了死者所系安全带有安全隐患的证明来支持己方观点。被告在极力证明自己设施安全的同时，提出了死者因吸毒欠下巨额债务，绝望中自杀骗取赔偿金的可能性。

在随后的交叉询问中，双方都传唤了对自己有利的证人，死者年仅13岁的女儿，为安全带做鉴定的物理学家，游乐园的工作人员，死者的邻居，游乐园的CEO，家庭医生，经纪人以及债主。8位证人的出场让似乎清晰的案情变的扑朔迷离。原告紧紧围绕安全隐患这一重点逼问指责被告没有履行应尽义务。被告也不甘示弱，一次次从证人的证词中抓住漏洞，通过质疑原告证人的可信性，来强调安全带很可能是死者自行解开的。

在最后的总结辩论环节，原告动之以情，试图说服陪审员同情目睹母亲死亡的女孩并再次强调游乐园安全设施问题造成死者的死亡以使被告承担责任。被告晓之以理，证明死者以自杀骗取赔偿金，希望陪审员考虑判决的社会影响，以公平正义评判案件。陪审员在经过商讨后认为原告的证据不够确凿可信，最终判定被告不承担赔偿责任。

作为评委的卢杰峰老师对此次比赛做出了点评，他首先肯定了原被告双方的同学才思敏捷准备充分，也从程序和实体上分别指出了一些错漏之处。如一些程序上的细节和英美法法庭还有出入以及双方律师对于交叉询问的询问角度方面存在问题。卢老师的点评使在场同学受益匪浅，尤其是法学院的同学们，相信他们都对英美法系法庭有了更深的了解，同时对于第一次举办英美法系模拟法庭的主办方也提供了中肯的建议，有利于今后的改进提升。

英美法系模拟法庭的活动对大家来说都是一个崭新的尝试，它促进学习热情的同时使大家领悟到了活学活用的道理，增加了大家的实践经验，让大家能更切身地感受英美法庭中两方交锋的魅力，充分展示了法院学子的风采。

法学院

2012/5/7