2025年9月25日下午，由对外经济贸易大学法学院、《贸大法学》编辑部主办的第47期“贸大法学院法律沙龙”在宁远楼230成功举办。

本次沙龙围绕“从‘飞刀’手术纠纷谈‘反悔式举报’中的道德、医事和法律困境及其应对”这一兼具理论价值与实践意义的主题展开深度探讨。在前期论文征集阶段，同学们踊跃投稿，从多学科视角展开研究，涉及医疗责任认定患者权利保护、监管机制优化等内容。经《贸大法学》编辑部遴选，本期沙龙由硕士研究生汪霞同学与本科生蒋雨田同学担任主题发言人，并特别邀请法学院薛亦飒老师、尚博文老师共同担任点评人。法学院冯辉教授到会指导。

硕士研究生汪霞同学以《飞刀手术中的法律困局及其民法解释——以协议效力与反悔式举报的二元规制为中心》为题论述。她认为，“飞刀手术”作为优化医疗资源配置的实践举措面临法律地位不明的困局，“反悔式举报”则加剧了各方矛盾。“飞刀”付费协议归不应被视为标准医疗服务合同或个人劳务合同，应明确其为“含委托合同要素、以高难度医疗技术劳务为内容且受医疗法规制约的混合型无名合同”。基于《民法典》公序良俗原则，她进一步提出，患者知情同意下的协议虽有程序瑕疵但合法有效，并构建“合同效力-权利滥用-侵权责任”的分析框架，无正当依据的举报或侵害医生名誉权与信用权，建议通过司法能动与立法完善构建公私法协同治理体系。

随后，本科生蒋雨田以《“反悔式举报”现象下患者知情同意的困境与规制路径研究》为题发言。她从患者知情同意权的视角指出，“反悔式举报”根源在于“飞刀手术”中知情同意权虚化，而非单纯道德问题。进而依次剖析四个方面的困境：医方告知义务履行不足，关键信息缺失；侵权损害认定复杂，责任主体模糊；“相当因果关系”理论难适用，因果关系判定受阻；正当救济不畅，举报成低成本维权选择。在规制路径上，蒋雨田同学认为应细化告知清单规范披露范围；明确责任归属与标准，引入“利益差”赔偿模式；以“可预见性理论”完善因果关系判断，规范抗辩权；构建“行政调解+保险+动态监督”的多元化纠纷解决体系。

两位发言人的分享结束后，现场进入自由讨论环节。同学们围绕“如何平衡‘飞刀手术’中的程序正义与实质正义”“患者知情同意的客观标准如何界定”“行政监管与司法裁判的衔接机制”等问题积极提问，汪霞、蒋雨田两位同学逐一回应，薛亦飒老师与尚博文老师也结合专业知识进行补充解答，现场交流氛围热烈。

自由讨论结束后，老师们进行了点评与总结。薛亦飒老师对两篇论文给予高度评价，汪霞同学视角精准，从民法解释论提供实践裁判规则，检索扎实、思考深入，阶层分析框架逻辑严密；蒋雨田同学立足患者权利保护，直击“知情同意虚化”痛点，问题意识鲜明，规制路径兼具针对性与可操作性。薛老师同时提示，比较法借鉴需考量适配性，“飞刀手术”治理要兼顾资源优化与公益保护，平衡私法自治与行政监管。尚博文老师从实践维度补充点评，指出两文从“协议效力”与“患者权利”切入形成研究互补。他建议汪霞同学结合司法案例细化侵权责任认定标准，提醒蒋雨田同学关注基层执行能力，确保制度可行。两位老师均肯定同学们理论结合热点的态度，鼓励深化医疗法交叉问题探索。

此次沙龙通过双视角的主题分享与多维度的点评讨论，不仅厘清了“飞刀手术”纠纷中协议效力、权利边界、责任认定等核心法律问题，更深化了同学们对医疗法领域公私法协同治理的理解。沙龙在与会师生的热烈互动中圆满落幕。