2020年11月28日，“民营经济保护刑事法治论坛”在北京举行。研讨会由中国刑法学研究会、中国人民大学刑事法律科学研究中心、阳光诚信联盟主办。来自中央政法机关的领导、专家，中国人民大学、北京大学、清华大学、中国政法大学、北京师范大学、对外经济贸易大学等高校的学者，地方司法机关和企业、律师事务所的专业人士参加了本次会议。

本次论坛分为开幕式、主旨发言、主题发言以及两个分论坛。分论坛一的主题为风险防范与合规建设，下设民营企业与民营企业家刑事法律风险防范、民营企业刑事合规建设两个单元；分论坛二的主题为路径选择与刑事政策，下设涉民营企业及民营企业家刑事案件处理、民营经济保护刑事政策两个单元。

赖早兴教授担任分论坛二“民营企业及民营企业家刑事案件处理”的与谈人。在发言中，赖早兴教授认为，2020年刑事法学界对于民营经济的刑事法保护进行了热烈的探讨，司法实务部门对此也非常重视，尤其是最高人民检察院张军检察长强调对民营经济的平等保护，对民营企业家涉嫌犯罪时可捕可不捕的不捕、可诉可不诉的不诉、可判缓刑的建议判缓刑，全国检察系统为此做了大量工作，也取得了显著成效。

几位主题发言人的发言充分体现了理论与实践的结合、宏观与微观的结合、实体与程序的结合、刑事法与其他法律或政策的结合、企业内部合规与企业外部平等保护的结合。

赖早兴教授指出，在民营经济的保护中，我们应当注意民营企业保护和民营企业家保护两个概念之间的差异。通常情况下，保护了民营企业家就保护了民营企业；保护了民营企业，也保护了民营企业家。但有时保护民营企业与保护民营企业家并不是直接关联的。我国《刑法》第165-169条规定的非法经营同类营业罪，为亲友非法牟利罪，签订、履行合同失职被骗罪，国有公司、企业、事业单位人员失职罪，国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪，徇私舞弊低价折股、出售国有资产罪等，均强调犯罪主体为国有单位人员。实际上非国有企业同样存在上述行为，但刑法并未将其犯罪化。这对于保护非国有企业权益显然是不利的。另外，我们在谈平等保护时，对司法数据应当全面、辩证看待。一些数据确实表明，在企业家被刑事追究的案件中大多数为民营企业家，所以许多人就认为刑法在打击犯罪中不平等。但我们要注意一个事实，我国国有企业在公司治理方面、在违法犯罪防范制度建设方面比大多数民营企业做得好，也就是企业内部刑事合规方面在预防犯罪中就起了屏障作用，故而国有企业管理人员犯罪的情况相对要少。由此，司法数据中体现出来的国有企业管理人员犯罪要少于民营企业家，这是我们要考虑的因素。