2018年12月11日晚6点，对外经济贸易大学法学院首届本研辩论赛决赛于宁远楼模拟法庭顺利举行，也预示着这场历经海选、三轮初赛和半决赛一个半月时间的盛大辩论赛圆满落幕。本场比赛邀请到法学院副院长冯辉老师、助理教授孔祥稳老师、本科辅导员张壬娇老师担任评委，同时邀请了法学院党委副书记张莉老师、研究生辅导员洪洁敏老师作为嘉宾出席本次比赛并致辞。此外，比赛还邀请了北京知产树教育科技有限公司总经理杨柳女士、负责人代表刘卫卫女士作为嘉宾出席并为选手加油助威。

比赛正式开始之前，学院党委副书记张莉老师对本次比赛致开幕词，并寄予选手们殷切希望。

 

随后，季军争夺赛打响了决赛的第一枪。本场比赛辩题为“明星粉丝接送机是否应该受到管制”。正方对方辩友说什么都对队观点为明星粉丝接送机应该受到管制。首先，粉丝接机行为是对公共资源的肆意占用，其次出于维护秩序的要求应当管制粉丝接机行为。最后提出，现在的粉丝接机乱象表明现有的管制是不够的，应该从事前审批、事中监督、事后惩戒三个方面进行管制。反方复仇者联盟队观点为明星粉丝接送机不应该受到管制。反方提出现有的规定已经足够，增加额外的管制没有必要且成本高昂，管制是最不合理、不可行、不经济的解决问题的方式。反之，通过明星工作室与粉丝站、机场等多方主体合作，既能节约资源，避免管制可能引发的冲突，也能实现有序接机并保障粉丝福利。双方辩手在粉丝接机是否为对公共资源的不当占用、粉丝接机是否导致秩序的混乱以及何为额外的管制三个争锋点上进行了激烈的辩论，双方辩手的表现不相上下。最终在三位评委老师的“艰难”抉择之后，正方对方辩友说什么都对队以一分的微弱优势险胜，斩获本次比赛的季军。反方三辩徐韵博同学凭借其游刃有余的逻辑和自信沉稳的辩风荣获本场比赛的最佳辩手。

 

经过短暂的休息调整，冠军争夺之战的号角在正方“醉把阔落换奶茶队”和反方“回兴街道辩论队”之间吹响。围绕“移动互联广告搭载交通工具是否应该受到管制”这一细致而新颖的辩题，双方辩手凭借各自广博的知识、发散的思维、充足的准备以及高超的辩论技巧展开了激烈的交锋。双方从破题立论开始，分别对“移动互联广告”和“管制”的定义进行了阐述。正方认为公共交通工具投放的移动互联广告由于内容更改容易、审批宽松等特性容易使扫码公众的个人信息和财产遭受风险，而这种风险危害程度因公共交通的高流动性进而扩大，因此公权力有必要介入对其进行管理和规制，建立更为详细的广告抽查机制。反方认为，题中的“管制”是指除现有管制之外的额外管制，在现有法律体系如《广告法》《户外广告登记管理规定》等对有关广告问题作出全面规定的情况下，我们的当务之急是对现有法律法规的落实，而非进行额外的管制。在随后的辩论环节，双方分别列举现实法规和实例，坚定自己的立场对自己的论点进行了论证，并针对对方的逻辑矛盾进行了攻击，将比赛推向了白热化。最终，反方回兴街道辩论队摘得桂冠，正方醉把阔落换奶茶队荣获亚军。正方三辩潘楷能同学以其清晰有理的发言和敏捷的反应能力获得本场比赛的最佳辩手。

 

赛后，三位评委对每位选手的表现都给予了充分的肯定。冯辉老师作为决赛的出题人和指导老师，现场解释了辩题的由来以此启发我们思考辩论的初衷。他认为，一个法律人在生活中应该注意观察社会现象，从社会现象中反思生活中的法律问题，提高法律人的法学思维能力和实践解决社会问题的能力。明星粉丝接送机背后，是自由与秩序的较量；而新生移动互联广告透露出的，是法律与公权力的界限探讨。从细微的现实中透视一般法理问题，将作为思考准则指引着我们这些未来的法律人去研究法律这门学科。孔祥稳老师作为曾经的法大辩论队的辩手，以其专业经验和严谨的逻辑为选手们提供了辩论建议，令人佩服，启迪良多。他提出，辩论双方在定义分歧时应该寻求共识。辩论的实质是一场秉承中立立场的换位思考，通过公平抽签我们可能会得到一个与本身立场相反的辩题，但这就如上帝给了我们一个捍卫真理的机会，只有认同相反的立场我们才可能去深入问题本身。张壬娇老师以非法学专业的视角对喜好交流思辨的法学学科特性表达了赞赏，她对法学院学子们这种热情友好、积极参与的辩论氛围感到非常欣喜和认同，也期待同学们能在今后的学习生活中继续保持勤于思考、乐于表达的态度。洪洁敏老师作为学院研究生会的指导老师，表达了对本届本研辩论赛成功举办的肯定以及对法学院这一传统活动的期待。

 

最后，在颁奖仪式的音乐声中，对外经济贸易大学法学院首届本研辩论赛完美落幕。评委老师分别为冠军回兴街道辩论队、亚军醉把阔落换奶茶队、季军对方辩友说什么都对队颁发了奖状，同时也为五位最佳辩手代表以及由现场观众投票选出的两位最具人气辩手高睿、朱航雁同学颁发了奖状。