2019年4月16日12:00-14:00，在对外经济贸易大学宁远楼729会议室举办了“法学研究中裁判文书的大数据分析”讲座。对外经济贸易大学法学院陈学权教授、冯辉教授、杨贝副教授、卢佩副教授以及北大法意大数据实证研究平台高级数据分析师闫亚琼为主题发言人。对外经济贸易大学法学院陈卫东教授、北大法意教育事业部祝凌凌销售总监担任讲座嘉宾。对外经济贸易大学法学院曾新华助理教授、冀莹助理教授、许可助理教授、孔祥稳助理教授、陈晓彤助理教授等老师以及法学院全体博士生参加了本次讲座。本次讲座由对外经济贸易大学法学院张欣副教授主持。张欣老师首先介绍了本次讲座的主题和主题发言人，各位老师在讲解完后有20分钟的嘉宾点评和讨论环节。

 

（张欣副教授）

首位发言人陈学权教授介绍了自己通过搜集大量裁判文书从事实证研究的经历。陈教授认为利用裁判文书进行学术研究很有意义，因为在利用裁判文书进行分析时会发现判决对同一个法律会有不同理解，这会激发去探究出现这种不公平不合理现象的理由，也有助于推动司法问题解决。并且，法学实证研究方法成为了一个新的趋势，很多期刊越来越欢迎实证研究的法学论文。最后，陈教授认为个人研究者从中国裁判文书网下载文书可能时间成本较大，对成千上万的裁判文书进行统计分析也很困难，因此裁判文书大数据分析技术有利于提高实证研究的效率。

 

（陈学权教授）

第二位发言人为冯辉教授。冯辉教授从银行卡盗刷案件的赔偿责任分配研究出发，指出了对策研究在统计和数据分析上的困难和困惑。冯辉教授还以“南京彭宇案”的判决为例，指出裁判文书说理过程中存在的问题，并进而指出数据分析和判决分析的差异。结合自己的研究，冯教授指出法学对策研究中应当注意将判决文书作为研究对象所处的立场和对应的研究目的。同时研究方法应该新颖，比如可以通过判决书比较丰富的领域进行选题和分析。

 

（冯辉教授）

杨贝副教授指出自己在2011年开始就关注并从事裁判文书说理的研究。杨老师认为裁判文书说理的量化分析是一种可行的研究方法和研究路径。但在展开研究的过程中，分析模型的设计和应用非常重要。杨老师指出，如果有了分析模型，应当在应用中逐步完善。杨老师还提到在展开研究的过程中重构说理结构及评分中遇到的困难和挑战。同时，杨老师指出法学裁判文书的大数据分析所面临的技术、数据准确性等层面的挑战。

 

（杨贝副教授）

卢佩副教授结合自己的研究从多数人侵权这一研究主题切入，指出自己关注法官是否加入或不加入某个主体参与诉讼的结论和理由。卢老师进一步结合自己展开的SPSS实证分析经历，分享了选取案例标本、设定参数等问题。卢老师指出，对于研究的初级阶段而言，案例实证分析可以帮助研究者界定选题的内容，通过阅读和分析大量判决确定研究的问题、意义和框架。

 

（卢佩副教授）

闫亚琼高级数据分析师以“大数据-法律实证研究的重要支撑”为题进行发言。闫老师认为需先确定研究内容，然后进行数据分析。开展实证研究包括设计研究框架、确定论证的内容、寻求数据支撑；需要观察哪些文书可以用来实证研究、是否和课题范围一致；需进行模型构建，包括变量构建并进行数据处理。闫老师指出运用统计模型分析的样本存在搜集难、抽样观察难、数据处理难、统计运用难、持续跟踪难等挑战。闫老师还介绍了实证研究课题应当如何切入、如何筛选样本、设置自定义变量等问题。

 

（闫亚琼高级数据分析师）

陈卫东教授结合自己的研究经历指出案例研究的重要意义以及对于我院科研实力和特色培养的重要作用。同时作为我院图书馆馆长，陈卫东教授就北大法意公司产品的受众、价格、支付方式、能否试用等问题与北大法意方进行了讨论。

本次讲座得到了学院青年教师的积极支持。曾新华助理教授、冀莹助理教授、许可助理教授、孔祥稳助理教授、陈晓彤助理等多位老师也就裁判文书数据库的智能性等问题进行了探讨。本次讲座历时二小时后圆满结束。

 

（陈卫东教授）

 

（从左至右分别为：祝凌凌销售总监、许可助理教授）

 

（左上：陈晓彤助理教授；右上：孔祥稳助理教授

左下：曾新华助理教授；右下：冀莹助理教授）