（法学院讯 摄影/葛悦 撰稿编辑/宋易童）2018年11月11日晚18：45，法学院辩论队在北京师范大学进行了首都高校辩论赛的关键一战——半决赛，并成功取得决赛的通行证。法学院大二薛继睿、宋易童同学，大一王晓萌同学代表我院辩论队出战。

首都高校辩论赛由北京师范大学主办，邀请了包括清华大学、北京大学、中国政法大学在内的16所高校，通过抽签两两相较，决出最后的胜者。经过三轮鏖战，历经“公共意见应不应该被纳入司法审判的量刑考量范围”“佛系标签对青年人成长利弊”“设立弃婴安全岛利弊”三个辩题，法学院辩论队成功挺进决赛。期间，辩论队成员郑涵阳、徐韵博、康梓菲、葛悦轮番出战，康梓菲拿下最佳辩手，一同为如今闯入决赛立下汗马功劳。

晚上6：45，半决赛在北京师范大学教二楼208教室准时开始。本场比赛的正方为对外经济贸易大学法学院辩论队，反方为北京交通大学辩论队。正方的观点是设立弃婴安全岛利大于弊，一辩王晓萌在立论中陈述了设立安全岛的两个优点：首先，弃婴安全岛的设立使得父母在不得已抛弃婴儿时，能够将他们放在可以获得救济、免受野外侵扰的环境中，保障婴儿的生命安全；第二，在我国如今的补缺型儿童福利制度之下，弃婴安全岛的设立使国家看到了问题，在接下来进行自我审视，补全和提升儿童福利保障体系，由事后救济转为事前救济，由消极救济转为积极救济，长远来看确实有利于个体和社会的发展。反方则认为，设立弃婴安全岛弊大于利，首先是弃婴安全岛设立后导致弃婴数量激增，使福利院不堪重负，难以给婴儿提供有效救济；其次，弃婴安全岛在一定程度上达到了对弃婴行为的去罪化，隐性地鼓励某些家庭放弃婴儿；最后，弃婴安全岛的设立挤占了资源，如果将相同数量的资金投入补贴家庭，从源头解决问题，则是更好的替代措施。

在接下来的辩论中，双方对几个争议焦点展开了激烈的讨论。就反方提出的替代方案，正方质疑了资金是否会真正用于病残儿童，是否会有搭便车情况的产生，并且指出反方不断回避设立安全岛的真正目的。反方则就正方立论中提出的婴儿床位不够导致交叉感染等情况、安全岛对弃婴问题的真正解决力等问题进行利弊比较。双方在比赛中进行了激烈的交锋，不断提出新的例子和数据，引得观众评委频频点头。

赛后评委点评阶段，评委们提出辩论过程略显凌乱，辩论重点偏移等问题，强调了利弊比较辩题中双方“利”与“弊”争夺的重要性。同时，评委们总结了双方对反方替代方案的交锋，为反方补全了部分解决方案，另一方面，评委们提示辩手在技巧上有待提升，每轮交锋后可以为评委、观众总结交锋重点，给出结论性语言。最后，主席宣布正方对外经济贸易大学法学院辩论队成为本场获胜者。

这次比赛的备赛过程虽然战线长且辛苦，但是辩论队的每位成员都做到严阵以待，不论是上场成员还是模辩组成员，都齐心协力为比赛贡献出自己的力量。这次突破性成绩的取得，是所有人共同努力的结果，相信在接下来的比赛中，法学院辩论队的队员们能够再创佳绩。

法学院分团委

2018年11月12日