2018年3月29日中午，由对外经济贸易大学法学院、《贸大法律评论》编辑部主办的第11期“贸大法学院学生法律沙龙”在宁远楼223成功举办。 

 

（沙龙现场）

本次沙龙采取主题研讨的形式，围绕“北京龙湖自住房分割事件的法律解读”这一主题进行探讨。本期沙龙共收到10位同学提交的论文（7名本科生、3名研究生），分别从民法、经济法及法理学等角度进行了解读。经过编辑部遴选，本次沙龙由范婷婷、杨伊婷二位同学做主题发言。法学院博士生韦子娟担任点评人，冯辉副院长出席了沙龙活动。

活动开始，首先由发言人依次做主题发言。范婷婷提出：北京隔离墙拆除事件只是一个表象，其背后揭露的是我们保障房现存的种种问题。该表象揭露出我国保障房制度的不完善，法律规制的不到位，因此建议从立法角度来完善自住房制度，以法律规则来填补制度缺陷，从根源上杜绝自住房“霉变”。杨伊婷主要从物权法角度分析自住房业主享有的物权权益、自住房与商品房业主共有权问题。她认为认定双方业主共有权的问题，应当根据开发商在投标中对购房者的承诺进行个案分析，在龙湖“隔离墙事件”中，开发商因在招标中承诺容积率和绿化率，因此不应设立隔离墙，自住房和商品房业主统一享有整体区域的共有权，但双方应统一物业管理与物业费。她表示期待政府部门在将来可以根据目前有关自住房的管理办法颁布实施细则，对开发商的行为进行指导和规范，并使购房者明晰其权利范围及边界，以避免类似“隔离墙事件”的再次发生，进而促进房地产市场的健康发展。

其间与会同学对发言人提出了问题，或者分享了自己的观点，发言人针对同学的提问作出了回应。主题发言人的发言结束后，韦子娟博士对发言人的发言情况作了整体评价，并强调论文的写作应该能够从社会事件中提炼出法律问题，以该法律问题做突破口做出系统性论述。在随后的自由讨论环节，同学们对于北京龙湖自住房分割事件反映的法律问题进行了交流。大家在讨论中达成以下共同认识：隔离墙问题是“限地价，竞配建”的土地出让规则的“后遗症”。商品房配建保障房，本是政府为抑制快速上涨的房价和解决中低收入群体的住房刚需问题而作出的行政性的努力，然而却与现实产生了错位。企业加大配建保障房面积以期中标，而为了覆盖成本和盈利开发“高端化”商品房，并用隔离墙划分更多的公共资源给商品房，从而引发了很多问题。因此政府需要完善制度设计，提高公共治理能力及时应对社区冲突。企业不应抱侥幸和等待心理，应当积极落实政府政策，与社会组织共同促进双方业主的沟通与协商。另外商品房业主与自住房业主的利益保护应平衡，否则将可能爆发群体性事件。

 

（发言人范婷婷同学）

 

（发言人杨伊婷同学）

活动最后，冯辉老师对同学们的发言和分析表示了肯定，同时提出仅从批评政府制度出发，并不能很好解决现有的隔离墙问题。商品房业主的利益是否应得到保障？隔离墙对自住房业主的影响是否真的那么大？对自住房业主而言，是没有自住房好还是现在这样有较好条件的房子居住好？这些问题都显示，目前商品房配建自住房的政策是利大于弊的。所以政府现在以“打补丁”的方式解决政策遗留的负外部性问题，我们也应当在现有政策的框架下讨论如何解决当前的隔离墙问题，不能全盘否定自住房政策。另外，有同学提到了共有产权住房制度改革，但共有产权住房并不等同于自住房，自住房的产权仍属于个人。冯辉老师最后呼吁大家更加积极地参加法律沙龙，加强学术研究与分析问题的能力，训练自己的文字表达和语言表达。本次沙龙在所有与会同学的积极互动中圆满结束。

 

（沙龙合影）