2021年第1期 P90-P108

作一者：王金根，法学博士，泉州师范学院陈守仁商学院副教授，中国政法大学国际银行法律与实务研究中心兼职研究员。

摘一要：保函生效后，若受益人交单相符，保函开立人必须支付受益人；若交单不符，保函开立人必须发出拒付通知。否则，保函开立人构成不当拒付，应对受益人承担不当拒付损害赔偿责任，除非受益人存在保函欺诈。URDG758并不具有国际商事惯例效力，独立保函中约定非单据性生效条件时，法院无从根据URDG758非单据性条件不予置理规则认定保函一经开立即生效。保函欺诈并非单据表面不符，开立人无须遵守拒付通知5个工作日期限限制。保函编号错误并非不符，开立人不得凭此拒付。受益人提交虚假单据索款显然构成欺诈，但在没有构成实质性欺诈的情况下开立人是否有权终止支付，不无疑问。一旦开立人不当拒付，其不仅应赔偿受益人保函索款金额本身，而且应赔偿相应利息甚至受益人因此而遭受的律师费损失。但此损害赔偿理应受保函独立性原则限制。最高人民法院所判决的“中国银行与UBAF独立保函纠纷案”完整地呈现了保函不当拒付损害赔偿争议，但判决说理个别地方仍有改进余地。

关键词：非单据性生效条件；拒付通知；保函欺诈；不当拒付损害赔偿