2020年第4期 P126-P136

作一者：贝恩德·许乃曼（Bernd Schünemann），德国慕尼黑大学法学院教授，法学博士。

译一者：程捷，法学博士，中国社会科学院大学政法学院副教授。

摘一要：在被告人不到场的情形下，引入缺席审理程序，本身并没有违反国际公约的明确要求。如果被告人没有被正式地告知针对自己的刑事程序，虽然可以对他缺席判决有罪，但是当他未来到案时，应该有权要求全面地对案件进行重新审理。虽然缺席审理程序无法实现实体刑法过度杀伤的目的，也无法促进刑事诉讼发现案件真实，但是却能基于被追诉人对缺席审理的同意去实现正当性。缺席审理程序的功能不在于保全证据，而应该着眼于整合的一般预防功能。因此，缺席审理程序应该只作出定罪部分的中间判决，个人罪责以及刑度的确定应该被保留到被告人归案以后再予以确定。

关键词：缺席审理程序；证据保全；整合的一般预防；中间判决